Le blog de La gauche moderne fédération 92

Depuis le 1^er mars, l'Aide médicale d'Etat (AME), dispositif permettant l'accès aux soins des personnes sans-papiers les plus pauvres (dont les revenus sont inférieurs à 634 € par mois) est donc payante pour les bénéficiaires majeurs. Cette mesure aura des conséquences graves sur la santé des plus vulnérables. Avec la mise en place d'un droit d'entrée de 30€, faute de ressources, ces personnes risquent de différer leurs soins. Elles ne viendront consulter qu'en urgence ou lorsqu'elles seront gravement malades, ce qui revient à repousser les soins vers des prises en charge hospitalières plus coûteuses car trop tardives. 
Cette décision, portée par la majorité parlementaire UMP, a pourtant été dénoncée par de nombreux acteurs associatifs, politiques et institutionnels. Elle a surtout été remise en question par les conclusions d'un rapport de l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS) et de l'Inspection générale des finances (IGF). Celui-ci conclut que la hausse des dépenses de l'AME ne provient pas de fraudes de la part des bénéficiaires et recommande de ne pas instaurer de contribution financière pour avoir accès à l'AME.
Pourtant, ce rapport, daté du 24 novembre 2010, n'a délibérément pas été divulgué pendant toute la durée des débats et jusqu'à l'adoption définitive de la loi, le 30 décembre 2010, alors qu'il avait été réclamé par les parlementaires. 
Face à cette nouvelle restriction à l'AME, de nombreux acteurs de soins poursuivent leur mobilisation. Les équipes de Médecins du Monde, notamment, ont décidé de mettre en place, dans leurs centres de soins, des indicateurs permettant de documenter les effets sur la santé de telles mesures. 
Les résultats seront connus à l'automne mais une première enquête flash est d'ores et déjà en cours dans trois des 21 centres MdM (Nice, Saint-Denis et Montpellier). Celle-ci évalue le poids de ces 30 € dans le budget des patients, leur capacité à prendre en charge cette dépense et ce qu'ils comptent faire suite à l'instauration de ce droit d'entrée.
 

En Tunisie, en Égypte, aujourd'hui en Algérie, en Mai 68 en France, c'est la jeunesse qui a montré le chemin de l'avenir à des gérontocraties bloquées et tyranniques.

Offrir aux jeunes un avenir fait d'autre chose que de précarité, de chômage, de retraites tardives, de dettes d'État à rembourser, de protection sociale en voie de disparition, d'éducation au rabais, de pollution, et de stigmatisation devrait être la priorité de tous les gouvernements.

Mieux, ainsi que nous ne cessons de l'écrire et d'en témoigner ici, tous les Etats devraient fonder leurs politiques sur l'éducation et la mobilisation de la formidable énergie de la jeunesse au service de l'intérêt général.

L'esprit public, la solidarité, l'économie, la culture, l'avenir du monde et l'image même de notre jeunesse consumériste et stigmatisée en seraient refondés.

Tous les États... à commencer par le nôtre, certes à peu près démocratique, mais tout aussi méprisant pour les jeunes que le furent ou le sont Ben Ali, Moubarak, Bouteflika et autres mafieux avérés...

L'avantage, avec notre démocratie, c'et qu'il y a, l'an prochain, une élection présidentielle ouverte et qu'on va pouvoir en débattre et le proposer. Pour l'instant, à un ou deux candidats à la candidature de second ordre près, on n'entend rien !

Et en plus, Maurice Leroy serait un ministre à temps partiel !

C'est ce que révèle un article du Monde. Président du Conseil général du Loir-et-Cher, ce dernier bat la campagne pour sauver son poste dans un contexte anti-majorité présidentielle très prononcé pour les cantonales.

Officiellement, il assure n'être dans ses terres que le samedi et le dimanche. Ce que conteste son opposition et trahit en quelque sorte son agenda ministériel, qui s'étire du lundi au jeudi mais pas au-delà.

L'objet de ce billet n'est pas de « bouc-émissairiser » Maurice Leroy mais de rappeler une évidence pressentie par tous les observateurs au moment de sa nomination : il n'est pas l'homme de la situation.

La politique de la ville a besoin d'un ministre militant, qui arpente les quartiers du matin au soir et ne cesse d'harceler Matignon et l'Elysée sur la responsabilité morale de l'Etat en la matière. La politique de la ville, on l'a dans la peau ou on fait autre chose.

Maigre consolation : Michel Mercier, son homologue à la Justice, fait pire encore, avec une chancellerie au bord de l'apoplexie, en traînant ses guêtres dans les cantons pendant la justice française se détache dangereusement du pouvoir politique.

Décidément, ce gouvernement est en pleine déliquescence, et qu'il soit de droite ou de gauche n'a qu'un intérêt anecdotique. A François Fillon de rappeler très vite qu'un ministre n'est pas une mission que l'on peut exercer à temps partiel.

Dans un monde profondément transformé par la révolution technologique, la globalisation économique et financière et l’émergence de nouvelles puissances, l’immobilisme c’est le déclin. La gauche socialiste se montre incapable d’imaginer ou de vouloir le changement qui seul peut stimuler notre économie et revivifier notre modèle social. Archaïque et nostalgique, elle se cantonne dans le refus de toute réforme et de toute modernisation, invariablement qualifiées de régressions ultra libérales.

C’est pourquoi, faute de pouvoir rénover cette gauche, La Gauche Moderne a choisi d’accompagner la politique de changement proposée par le Président de la République. Nous savions que réformer la France en profondeur et lui rendre sa compétitivité serait difficile et ce fut le cas. A l’opposition systématique de la gauche s’est ajoutée celle de tous les corporatismes et l’attitude souvent rétive d’une majorité loin d’être totalement convertie au changement.

Et puis, dès septembre 2008, la crise mondiale en imposant d’autres priorités n’a pas permis de réaliser tous les engagements de la campagne présidentielle, ni de procéder, avec la force nécessaire, à toutes les réformes envisagées. Pourtant, beaucoup a été fait et le bilan provisoire de ce quinquennat s’avère positif. Face à la crise, Nicolas Sarkozy, après avoir su mobiliser les pays européens pour éviter l’effondrement, a procédé à une relance rapide de l’investissement et mis en œuvre des mesures sociales qui ont permis à la France de la traverser dans de moins mauvaises conditions que ses voisins. Il a su aussi s’engager, au sein d’un G20 qu’il a contribué à revitaliser, dans une action destinée à réguler le capitalisme financier. Depuis 2007, des réformes ont été entreprises et des politiques menées, qui ne peuvent que satisfaire les hommes de gauche que nous sommes.

Les mesures pour l’emploi, le contrat de transition professionnelle, la défiscalisation des heures supplémentaires, la loi sur la représentativité syndicale et sur la rénovation du dialogue social, l’augmentation continue du minimum vieillesse, l’instauration du RSA et son mode de financement, la courageuse réforme des retraites, permettant de sauver le système par répartition, renouvellent le pacte social et soutiennent le pouvoir d’achat. La révision de la Constitution, la réforme de l’administration et la maîtrise des dépenses publiques, la réforme de l’école, l’autonomie des universités accompagnée du plan campus et du soutien à la recherche avec le "crédit d’impôt-recherche", le service minimum, la réforme de l’hôpital, la politique de création de logements sociaux et les facilités accordées pour l’accès à la propriété, la création du statut d'auto entrepreneur, la suppression de la taxe professionnelle, la loi contre le port du voile intégral, le "Grenelle de l’environnement", permettent, dans des domaines divers, de moderniser notre société et de dynamiser notre économie …

Certes dans ce bilan, nous n’approuvons pas tout. Nos réticences sont fortes sur des questions comme le bouclier fiscal, et plus largement sur la participation des plus aisés à l’effort commun, ou sur une mesure comme la nomination des présidents de chaînes publiques par le Président. Qu’en sera-t-il de l’avenir ? Quelle sera l’action du nouveau gouvernement Fillon, recentré sur le noyau le moins progressiste de la majorité, appuyé sur un parti dont le dirigeant est clairement un homme de droite ? Quelle sera la marge de manœuvre du Président durant ces prochains mois, et quel sera le projet qu’il présentera aux Français à l’élection présidentielle ?

Nous en jugerons librement, comme c’est librement que nous nous exprimerons, en nous adressant d’abord aux électeurs de gauche, car nous en avons le devoir. En effet, on ne peut laisser croire que la gauche se limite à la radicalité utopique de l’extrême gauche et au conservatisme de socialistes sans projet, arc-boutés sur les dogmes que sont la préservation apparente des droits acquis, l’assistance, l’augmentation continue des dépenses publiques et donc des impôts, la méfiance confinant à l’hostilité vis-à-vis des entrepreneurs.

Nous devons montrer qu’il y a une autre gauche. Une gauche qui met en avant les valeurs d’équité, de responsabilité, de complémentarité entre les droits et les devoirs. Une gauche moderne tournée vers l’avenir, dont la priorité est l’éducation- qui doit offrir à tous les mêmes chances- la formation et la recherche ; qui veut mettre en œuvre une politique pour la jeunesse avec l’objectif de ne laisser aucun jeune de 16 à 20 ans sans activité.

Une gauche solidaire qui veut compenser les inégalités et les handicaps de départ pour permettre à tous le même accès à la santé, à l’éducation, à l’emploi, à la sécurité ; qui veut fonder la lutte contre le chômage non pas sur la préservation à toute force d’emplois dépassés mais sur l’innovation, sur la souplesse donnée aux entreprises comme sur la formation et la protection des salariés.

Une gauche réformiste et ambitieuse qui veut faire en sorte que l’indispensable politique de réduction des déficits ne vienne pas contrarier, au risque d’étouffer la croissance, la nécessité impérieuse d’investir et de soutenir l’activité ; qui veut une fiscalité qui n’augmente pas, mais soit rééquilibrée, par une taxation plus forte des revenus du patrimoine et une diminution des charges pesant sur les entreprises et les salariés. Oui il y a une autre façon d’être de gauche et d’agir à gauche.

En France aujourd’hui, c’est La Gauche Moderne qui représente cette autre voie pour la gauche, cette autre voix qui doit se faire entendre. Si la situation restait ce qu’elle est, l’électeur de gauche n’aurait, lors de la présidentielle, le choix qu’entre l’irréalisme de l’extrême gauche et l’immobilisme du PS. Entre la promesse que demain sera comme hier (ou même avant-hier), avec Martine Aubry et la semaine des 4 jeudis que leur proposent Besancenot et Mélenchon.

Au sein de La Gauche Moderne, on y réfléchit, on en débat. Il ne nous est pas indifférent d’entendre Manuel Valls tenir des discours intelligents et modernes, de voir des maires, comme celui de Lyon, faire preuve de clairvoyance dans des domaines comme la sécurité, contrairement à la tradition de leur parti.

L’idée s’impose qu’il faut, à l’occasion de cette campagne qui commence, rassembler les innovateurs de gauche, faire entendre leur voix, porter leurs propositions …

Mais, doit-on aller plus loin ? S’engager davantage ? Nous verrons bien. S’il se trouvait qu’aucun acteur, dans cette campagne, ne parvienne à incarner nos idées, peut-être alors faudrait-il, ne pas nous contenter de les exprimer, mais envisager de les proposer au suffrage des Français pour leur offrir le choix d’une gauche moderne, la possibilité d’une "réforme juste". Le temps n’est pas encore venu de décider. Aujourd’hui c’est le temps de la réflexion, de l’expression des idées et du débat de fond. C’est ce qui nous occupe.

Jean-Marie Bockel, Michel Suchod, Marc d’Héré Respectivement président, secrétaire général et chargé du Projet de La Gauche Moderne

En politique, il faut savoir insister pour tracer son sillon. Même quand un mur se dresse ?

La sécurité et Nicolas Sarkozy, c'est avant tout une histoire d'échecs successifs, ce qui en soit ne serait pas bien grave tant le sujet est difficile. C'est l'entêtement qui devient ennuyeux, preuve d'un insondable aveuglement idéologique ou d'un manque surprenant de lucidité. Car celui qui voulait terroriser les délinquants a réussi une performance hallucinante : faire défiler presque ensemble magistrats et policiers, fait surréaliste tant les deux corps ont plutôt l'habitude de s'opposer sur les tribunes.

Mais même au sein de l'UMP, le tout sécuritaire commence à montrer quelques signes d'amollissement. Témoin le rapport remis à Fillon par le député UMP Alain Bénisti où l'on sent bien que les coups de menton comminatoires du Président de la République posent désormais un vrai problème politique.

En politique, les discours de rupture ne durent que le temps accordé par l'opinion publique pour vérifier s'ils s'appuient sur du concret. Si rien ne vient ou, pis encore, si des opérations d'enfumage contreproductives se succèdent à un rythme effréné, l'effet boomerang est terrible.

Les beaux discours sont ceux que la réalité épouse. Et les menteries  en la matière, sur l'air du tout va très bien, madame la marquise, ajoutent de l'amertume au sentiment d'impuissance à ceux qui quotidiennement  vivent dans un sentiment d'insécurité.